Tšernobõli õppetunnid ja tuumaenergia ohutus
Artiklite fragmendid populaarteaduslikust ajakirjast "Energia, Majandus, Tehnoloogiad, Ökoloogia" aastatel 1984–1992. Tol ajal oli energeetikaspetsialistidel palju kitsa profiiliga ajakirju. Ajakiri «Energia, majandus, tehnoloogia, ökoloogia» ühendab endas kõik energeetika aspektid, sealhulgas majanduse, tehnoloogia ja ökoloogia.
Kõik artiklid, millest siin on väljavõtted, käsitlevad tuumaenergiat. Avaldamise kuupäevad - enne ja pärast Tšernobõli tuumaelektrijaama avariid. Artiklid kirjutasid tolleaegsed tõsised teadlased. Tšernobõli tragöödia tuumaenergeetikale tekitatud probleemid paistavad silma.
Tšernobõli tuumaelektrijaama õnnetus tekitas inimkonnale palju probleeme. Usaldus inimese võimesse juhtida aatomit, kaitsta end usaldusväärselt tuumaelektrijaamades toimunud õnnetuste eest, sai kõikuma. Igal juhul kasvab tuumaenergia vastaste hulk maailmas mitmekordseks.
Esimene ajakirjaartikkel Tšernobõli avarii kohta ilmus 1987. aasta veebruarinumbris.
Huvitav on see, kuidas on muutunud lähenemine aatomienergia kasutamisele — avanevate väljavaadete täielikust nautimisest pessimismi ja tuumatööstuse täieliku loobumise nõudmiseni. «Meie riik pole tuumaenergiaks küps. Meie projektide, toodete, ehituse kvaliteet on selline, et teine Tšernobõli on praktiliselt vältimatu.»
jaanuar 1984
Akadeemik M. A. Styrikovich "Energia meetodid ja perspektiivid"
„Selle tulemusena sai selgeks, et mitte ainult järgmise 20-30 aasta jooksul, vaid igas nähtavas tulevikus, ütleme kuni 21. sajandi lõpuni, on taastumatutel energiaallikatel põhiroll. Ja kivisüsi, aga ka tohutud tuumakütuse ressursid.
Kohe tuleb märkida, et laialdaselt kasutatavad termoneutronreaktoritega tuumaelektrijaamad (paljudes riikides – Prantsusmaal, Belgias, Rootsis, Šveitsis, Soomes – annavad täna juba 35–40% kogu elektrienergiast) kasutavad peamiselt ainult üks uraaniisotoop — 235U, mille sisaldus looduslikus uraanis on vaid umbes 0,7%.
Juba on välja töötatud ja testitud kiirete neutronitega reaktorid, mis on võimelised kasutama kõiki uraani isotoope, st andma (arvestades vältimatuid kadusid) 60–70 korda rohkem kasutatavat energiat ühe tonni loodusliku uraani kohta. Lisaks tähendab see tuumakütuse ressursi suurenemist mitte 60, vaid tuhandeid kordi!
Tuumaelektrijaamade osakaalu suurenemisega elektrisüsteemides, kui nende võimsus hakkab öösel või nädalavahetustel ületama süsteemide koormust (ja see, nagu on lihtne arvutada, on umbes 50% kalendriajast!) , tekib täitmise probleem sellest koorma «tühjusest».Sellistel juhtudel on rikketundidel kasulikum varustada tarbijaid baasmäärast neli korda madalama hinnaga elektrienergiaga, kui vähendada TEJ koormust.
Muutuva tarbimisgraafiku katmise probleem uutes tingimustes on teine energiasektori jaoks äärmiselt tõsine ja oluline ülesanne. «
november 1984
NSV Liidu Teaduste Akadeemia korrespondentliige D. G. Žimerin "Perspektiivid ja ülesanded"
«Pärast seda, kui Nõukogude Liit 1954. aastal esimesena maailmas tuumajaamad tööle pani, hakkas tuumaenergeetika kiiresti arenema. Prantsusmaal toodetakse 50% kogu elektrienergiast tuumaelektrijaamades, USA-s, Saksamaal, Inglismaal, NSV Liidus - 10-20%. Et aastaks 2000 tõuseb tuumajaamade osakaal elektribilansis 20%-ni (ja mõningatel andmetel on see üle 20%).
Nõukogude Liit ehitas esimesena maailmas kiirete reaktoritega 350 MW Ševtšenko tuumajaama (Kaspia mere kaldal). Seejärel pandi Belojarski tuumaelektrijaamas tööle 600 MW kiire neutronite tuumareaktor. Arendamisel on 800 MW reaktor.
Unustada ei tohi ka NSV Liidus ja teistes riikides välja töötatud termotuumaprotsessi, kus uraani aatomituuma lõhestamise asemel sulatatakse kokku rasked vesiniku tuumad (deuteerium ja triitium). See vabastab soojusenergiat. Teadlaste arvates on ookeanide deuteeriumivarud ammendamatud.
Ilmselgelt saabub tuuma- (ja termotuumasünteesi) energia tõeline õitseaeg 21. sajandil. «
märts 1985
Tehnikateaduste kandidaat Yu.I. Mitjajev "Kuulub ajalukku..."
«1984. aasta augusti seisuga töötas 26 riigis üle maailma 313 tuumareaktorit koguvõimsusega 208 miljonit kW.Ehitamisel on umbes 200 reaktorit. Aastaks 1990 on tuumaenergia võimsus 370–400, aastaks 2000 – 580–850 miljonit.
1985. aasta alguses töötas NSV Liidus üle 40 tuumaploki koguvõimsusega üle 23 miljoni kW. Alles 1983. aastal võeti kasutusele kolmas jõuallikas Kurski TEJ-s, neljas Tšernobõli tuumaelektrijaamas (igaüks 1000 MW) ja Ignalinskajas, maailma suurimas elektrijaamas, mille võimsus on 1500 MW. Uusi jaamu ehitatakse laiale rindele enam kui 20 kohas. 1984. aastal võeti Kalinini ja Zaporožje tuumaelektrijaamades kasutusele kaks miljonit plokki ning Koola tuumaelektrijaamas neljas VVER-440 jõuallikas.
Tuumaenergia on saavutanud muljetavaldavaid edusamme väga lühikese aja jooksul – kõigest 30 aastaga. Meie riik demonstreeris esimesena kogu maailmale, et aatomienergiat saab edukalt kasutada inimkonna hüvanguks! «
NSV Liidu olulisemad käivitusprojektid, 1983 Tšernobõli tuumajaamas pannakse tööle kolmas ja neljas jõuplokk
veebruar 1986
Ukraina NSV Teaduste Akadeemia president akadeemik B. E. Paton "Kursus - teaduse ja tehnika progressi kiirendamine"
«Tulevikus peavad peaaegu kogu elektritarbimise kasvu katma tuumajaamad (TEJ). See määrab tuumaenergeetika valdkonna teadus- ja arendustegevuse põhisuunad — tuumaelektrijaamade võrgu laiendamise, nende tootlikkuse ja kasumlikkuse tõstmise.
Teadlaste arvates on olulised ka sellised probleemid nagu tuumaelektrijaamade energiaseadmete ühikuvõimsuse parandamine ja suurendamine, uute võimaluste otsimine tuumaenergia kasutamiseks.
Eelkõige tegelevad nad 1000 MW ja suurema võimsusega tuumaelektrijaamade uut tüüpi soojusreaktorite loomisega, dissotsieeruvate ja gaasiliste jahutusvedelikega reaktorite väljatöötamisega, tuumaenergia ulatuse laiendamisega seotud probleemide lahendamisega. kõrgahjumetallurgia, tööstusliku ja olmesoojuse tootmine, kompleksse energia-keemiatootmise loomine «.
aprill 1986
Akadeemik A. P. Aleksandrov "SIV: pilk tulevikku"
„Tuumaenergeetika on NSV Liidu ja mitmete teiste SRÜ riikide kütuse- ja energiakompleksi kõige dünaamilisemalt arenev üksus.
Nüüdseks on SIV-i 5 liikmesriigis (Bulgaaria, Ungari, Ida-Saksamaa, NSVL ja Tšehhoslovakkia) omandatud kogemusi tuumaelektrijaamade ehitamisel ja käitamisel, tõestatud nende kõrge töökindlus ja tööohutus.
Praegu on kõigi SRÜ liikmesriikide tuumaelektrijaamade installeeritud koguvõimsus ligikaudu 40 TW. Nende tuumaelektrijaamade arvelt lasti 1985. aastal rahvamajanduse tarbeks välja umbes 80 miljonit toe defitsiitset orgaanilist kütust.
NLKP XXVII kongressil vastu võetud "NSVL majandusliku ja sotsiaalse arengu põhisuunad aastateks 1986-1990 ja perioodiks kuni 2000" järgi on TEJ-s 1990. aastal kavas toota 390 TWh elektrienergiat. ehk 21% kogutoodangust.
Selle näitaja saavutamiseks 1986.-1990.Tuumaelektrijaamades tuleb ehitada ja kasutusele võtta üle 41 GW uut tootmisvõimsust. Nende aastate jooksul lõpetatakse tuumajaamade "Kalinin", Smolensk (teine etapp), Krimmi, Tšernobõli, Zaporižžja ja Odessa tuumaelektrijaama (ATEC) ehitus.
Võimsused võetakse kasutusele Balakovskaja, Ignalinskaja, Tatarskaja, Rostovskaja, Hmelnitskaja, Rivne ja Južnoukrainski tuumaelektrijaamades, Minski TEJ, Gorkovskaja ja Voroneži tuumaelektrijaamades (ACT).
XII viieaastaplaanis on plaanis alustada ka uute tuumarajatiste ehitamist: Kostroma, Armeenia (teine etapp), Aserbaidžaani TEJ, Volgogradi ja Harkovi TEJ, alustatakse Gruusia TEJ ehitamist.
Kõigepealt on vaja osutada kvalitatiivselt uute, väga töökindlate süsteemide loomisele tuumaelektrijaamade tehnoloogiliste protsesside juhtimiseks, jälgimiseks ja automatiseerimiseks, loodusliku uraani kasutamise parandamiseks, uute tõhusate meetodite ja vahendite loomiseks töötlemiseks, transpordiks ja transpordiks. radioaktiivsete jäätmete kõrvaldamine, samuti oma tavapärase elueaga ammendunud tuumarajatiste ohutu lõppladustamine., tuumaallikate kasutamise kohta kütteks ja tööstuslikuks soojusvarustuseks «.
juuni 1986
Tehnikateaduste doktor V. V. Sichev "SIV-i peamine tee - intensiivistamine"
«Tuumaenergeetika kiirenenud areng võimaldab radikaalselt ümber korraldada energia- ja soojustootmise struktuuri. Tuumaenergeetika arenguga hakatakse järk-järgult välja vahetama selliseid kvaliteetseid kütuseid nagu nafta, kütteõli ja tulevikus ka gaas. kütuse ja energia bilansist. See võimaldab neid tooteid kasutada.töötleva tööstuse toorainena ja vähendab oluliselt keskkonnareostust. «
veebruar 1987
NSVL TA Radiobioloogia Teaduste Akadeemia Teadusnõukogu esimees Jevgeni Goltzman, NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliige A.M. Kuzin, "Riskiaritmeetika"
„Meie riigis kavandatav tuumaenergeetika oluline areng ja TEJ normaalne töö ei too kaasa loodusliku radioaktiivse fooni suurenemist, kuna TEJ tehnoloogia on ehitatud suletud tsüklis, mis ei too kaasa radioaktiivsete ainete eraldumist. keskkonda.
Kahjuks, nagu igas tööstusharus, sealhulgas tuumaenergiatööstuses, võib ühel või teisel põhjusel tekkida hädaolukord. Samal ajal võib TEJ eralduda radionukliide ja TEJ ümbritsevasse keskkonda kiirgussaastet.
Nagu teate, oli Tšernobõli tuumaelektrijaama avariil rasked tagajärjed ja see tõi kaasa inimeste surma. Loomulikult on juhtunust õppust võetud. Võetakse meetmeid tuumaenergia ohutuse parandamiseks.
Vaid väike kontingent juhtunu vahetus läheduses sai ägedaid kiirguskahjustusi ja said kogu vajaliku arstiabi.
Seoses kiirguse kantserogeneesiga usun kindlalt, et leitakse tõhusad vahendid haigestumise riski vähendamiseks pärast kokkupuudet. Selleks on vaja välja töötada fundamentaalsed radiobioloogilised uuringud mittesurmavate kiirgusdooside toime pikaajaliste tagajärgede kohta.
Kui teame paremini kehas toimuvate protsesside olemust pika aja jooksul (inimesel on see 5-20 aastat) kiirituse ja haiguse vahel, siis võimalusi nende protsesside katkestamiseks ehk riski vähendamiseks, saab selgeks. «
oktoober 1987
L. Kaibiškeva "Kes taaselustas Tšernobõli"
„Vastutustundetus ja hoolimatus, distsiplineerimatus tõid kaasa rasked tagajärjed, – nii iseloomustas NLKP Keskkomitee poliitbüroo Tšernobõli sündmusi mitme põhjuse hulgas... Õnnetuse tagajärjel hukkus 28 inimest ja paljud inimesed said kannatada...
Reaktori hävimine viis jaama ümbruse radioaktiivse saastumiseni umbes tuhande ruutmeetri suurusel alal. km Siin on põllumaad käibelt kõrvaldatud, ettevõtete, ehitusprojektide ja muude organisatsioonide töö on peatatud. Ainult otsesed kahjud intsidendi tagajärjel ulatusid umbes 2 miljardi rublani. Rahvamajanduse toitmine on keeruline."
Katastroofi kaja levis kõikidele mandritele. Nüüd on aeg nimetada mõne üksiku süüd kuriteoks ja tuhandete kangelaslikkust vägiteoks.
Tšernobõlis võidab see, kes võtab vapralt suure vastutuse. Kui erinev sellest tavapärasest "minu vastutusel" väljendab mõne inimese puhul tegelikult selle täielikku puudumist.
Tšernobõli elektritöötajate kvalifikatsioonitase tunnistati kõrgeks. Kuid keegi andis neile juhised, mis viisid draamani. Kergemeelne? Jah. Inimene pole tsivilisatsiooni arengus palju muutunud. Vea hind on muutunud. «
märts 1988
V. N. Abramov, psühholoogiadoktor, "Tšernobõli õnnetus: psühholoogilised õppetunnid"
«Enne õnnetust peeti Tšernobõli tuumaelektrijaama üheks riigi parimaks ning energeetikatöötajate linna – Pripjatit – nimetati õigusega kõige mugavamate hulka. Ja jaama psühholoogiline kliima erilist ärevust ei tekitanud. et mis juhtus nii turvalises kohas? Kas on oht, et see kordub?
Tuumaenergia kuulub tööstusharude kategooriasse, mis on seotud suurenenud riskiga inimestele ja keskkonnale. Riskitegurid esindavad nii tuumaelektrijaamade plokkide tehnoloogilisi omadusi kui ka põhimõttelist inimliku eksimuse võimalust energiaploki juhtimisel.
Täheldatakse, et aastate jooksul, TEJ käitamise kogemuste kogunedes, väheneb tüüpolukordades teadmatusest tingitud valede arvutuste arv pidevalt. Kuid ekstreemsetes ebatavalistes tingimustes, kui kogemus ei otsusta niivõrd, kuivõrd oskus mitte eksida, leida lahendus, mis on kõigist võimalikest õigeim, jääb vigade arv samaks. Kahjuks ei toimunud sihipärast operaatorite valikut, võttes arvesse nende füsioloogilisi ja psühholoogilisi omadusi.
Karuteene teeb ka tuumajaama õnnetuste kohta info mitteavaldamise "traditsioon". Selline praktika, kui nii võib öelda, pakkus süüdlastele tahes-tahtmata moraalset tuge ja asjasse mittepuutuvate seas moodustas see välisvaatleja positsiooni, passiivse positsiooni, mis hävitas vastutustunde.
Kaudseks kinnituseks öeldule on Pripjatis endas esimesel päeval pärast intsidenti täheldatud ükskõiksus ohu suhtes.Initsiatiivide katsed selgitada, et juhtum oli tõsine ja elanike kaitseks tuleb võtta kiireloomulised meetmed, summutati sõnadega: "Need, kes peavad seda tegema, peavad seda tegema."
Tuumaelektrijaama töötajate vastutustunde ja professionaalse ettevaatlikkuse kasvatamine peaks algama juba kooliõpilastest. Käitaja peab välja töötama kindla avalduse: pidada reaktori ohutut käitamist selle töös kõige olulisemaks. On ilmne, et selline käitis saab tõhusalt töötada ainult täieliku avalikustamise tingimustes tuumaelektrijaamades toimuvate õnnetuste korral. «
mai 1988
Energeetikauuringute Instituudi direktori asetäitja, Ph.D. V. M. Ushakov "Võrdle GOERLOga"
„Mõned spetsialistid suhtusid veel hiljuti energiaarenduse tulevikku mõnevõrra lihtsustatult. Arvati, et alates 1990. aastate keskpaigast nafta ja gaasi osakaal stabiliseerub ning kogu edasine kasv tuleb tuumaenergiast. Nende turvalisuse probleemid.
Uraani lõhustumise potentsiaal on tohutu. Kuid me "verestame" selle parameetritele, mis on isegi madalamad kui tavaliste elektriruumide puhul. See räägib inimkonna tehnoloogilisest valmisolekust, et meil pole ikka veel piisavalt teadmisi selle tohutu energia õigeks kasutamiseks. «
juuni 1988
NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliige A.A. Sarkisov "Turvalisuse kõik aspektid"
"Põhiline õppetund on tõdemus, et õnnetus oli otsene tagajärg ohutuse tagamise tehniliste ja organisatsiooniliste meetmete puudumisele, mis on tänaseks juba ilmselgeks saanud ning siinkohal tuleb märkida, et tuumaenergeetika suhteline õitseng eelmistel aastatel. , kui suuri surmaga lõppenud õnnetusi ei toimunud, aitas kahjuks kaasa liigse enesega rahulolu tekkele ja nõrgendas tähelepanu tuumajaamade probleemile. Samal ajal tuli paljudes riikides tuumaelektrijaamadest palju rohkem kui häireid.
Juhtimissüsteemi ja automaatse avariikaitsesüsteemi täiustamine on võimalik ainult tuumaelektrijaamade siirde- ja avariirežiimide dünaamika põhjaliku uurimise alusel. Ja sellel teel on olulisi raskusi: need protsessid on mittelineaarsed, seotud parameetrite järskude muutustega, ainete agregatsiooni oleku muutustega. Kõik see muudab nende arvutisimulatsiooni oluliselt keerulisemaks.
Küsimuse teine pool puudutab operaatorikoolitust. Levinud on seisukoht, et hoolika ja distsiplineeritud tehniku, kes tunneb suurepäraselt juhiseid, võib paigutada tuumajaama juhtpaneeli juurde. See on ohtlik eksitus. Tuumaelektrijaama oskab asjatundlikult juhtida vaid kõrge teoreetilise ja praktilise ettevalmistusega spetsialist.
Nagu analüüs näitab, ületab sündmuste areng õnnetuse ajal ettekirjutusi, mistõttu peab operaator ette nägema hädaolukorra tekkimist sümptomite tõttu, mis sageli ei ole standardsed, ei kajastu juhendis ning leidma ainuõige lahenduse. tõsise puudulikkuse tingimustele õigeaegselt.See tähendab, et operaator peab täiuslikult tundma protsesside füüsikat, "tunnetama" paigaldust. Ja selleks vajab ta ühelt poolt sügavaid põhiteadmisi, teisalt aga head praktilist väljaõpet.
Nüüd tehnoloogiast, mis on kaitstud inimlike eksimuste eest. Tegelikult on selliste rajatiste nagu tuumaelektrijaamade projekteerimisel vaja pakkuda maksimaalselt lahendusi, mis kaitsevad süsteemi personalivigade eest. Kuid end nende eest täielikult kaitsta on peaaegu võimatu. Seega on inimlik roll julgeolekuprobleemis alati äärmiselt vastutusrikas.
Põhimõtteliselt on tuumaelektrijaamades saavutamatu absoluutne töökindlus ja ohutus. Lisaks ei saa tähelepanuta jätta sellised ebatõenäolised, kuid sugugi mitte täiesti välistatud sündmused, nagu lennuõnnetus tuumajaamas, katastroofid naaberettevõtetes, maavärinad, üleujutused jne.
Teostatavusuuringud on vajalikud selleks, et hinnata tuumaelektrijaamade paigutamise teostatavust väljapoole suure rahvastikutihedusega piirkondi. Eriti paljulubavad tunduvad NSV Liidu loodeosa piirkonnad. Ka teised võimalused väärivad hoolikat analüüsi, eelkõige ettepanek ehitada jaamad maa alla. «
aprill 1989
Ph.D. A. L. Gorshkov "See" puhas "tuumaenergia"
«Täna on väga raske anda täit garantiid tuumajaamade ohutusele ja töökindlusele. Isegi kõige kaasaegsemad surve all vesijahutusega tuumareaktorid — just neile panustavad NSV Liidu tuumajaamade ehitamise pooldajad.aasta — ei ole töötamisel nii töökindlad, mis kajastub murettekitavas tuumaelektrijaamade õnnetuste statistikas maailmas. Ainuüksi 1986. aastal registreeriti USA-s tuumaelektrijaamades ligi 3000 õnnetust, millest 680 olid nii tõsised, et elektrijaamad tuli sulgeda.
Tegelikult juhtus tuumaelektrijaamades tõsiseid õnnetusi sagedamini, kui maailma eri riikide eksperdid eeldasid ja ennustasid.
Tuumaelektrijaama ja tuumakütuse tsüklijaamade ehitamine on kallis ettevõtmine igale riigile, isegi nii suurele kui meie oma.
Nüüd, mil oleme kogenud Tšernobõli tragöödiat, on jutt, et tuumaelektrijaamad on keskkonna seisukohalt "puhtamad" tööstusrajatised, pehmelt öeldes ebamoraalsed. Tuumaelektrijaamad on praegu "puhtad". Kas on võimalik jätkata mõtlemist ainult «majanduslikes» kategooriates? Kuidas väljendada sotsiaalset kahju, mille tegelikku ulatust saab hinnata alles 15-20 aasta pärast? «
1990. aasta veebruar
S.I. Belov "Tuumalinnad"
«Asjaolud arenesid nii palju, et aastaid elasime justkui kasarmus. Me pidime ühtemoodi mõtlema, ühtmoodi armastama, ühtmoodi vihkama. Parim, kõige arenenum, edumeelsem, sotsiaalne struktuur ja elukvaliteet ning teaduse tase. Metallurgidel on muidugi parimad kõrgahjud, masinaehitajatel turbiinid ja tuumateadlastel kõige arenenumad reaktorid ja kõige töökindlamad tuumajaamad.
Reklaami puudumine, tervislik ja produktiivne kriitika on meie teadlasi mingil määral rikkunud. Nad on kaotanud vastutustunde inimeste ees oma tegevuse eest, nad on unustanud, et vastutavad tulevaste põlvede, oma kodumaa ees.
Selle tulemusena kaldus populaarse, peaaegu religioosse usu pendel "arenenud nõukogude teadusesse ja tehnoloogiasse" inimeste usaldamatuse valdkonda. Viimastel aastatel on tekkinud eriti sügav umbusaldus aatomiteadlaste, aatomienergia suhtes. Tšernobõli tragöödiaga ühiskonnale tekitatud trauma on liiga valus.
Paljude juhtumite analüüs näitab, et kaasaegsete seadmete ja tehnoloogiliste liinide haldamisel on üks nõrgemaid lülisid inimene. Sageli on üksiku inimese käes vahendid koletute võimete kontrollimiseks ja haldamiseks. Sajad, tuhanded inimesed saavad teadmata pantvangideks, materiaalsetest väärtustest rääkimata. «
Füüsikaliste ja matemaatikateaduste doktor M.E. Gerzenstein "Pakume ohutut tuumaelektrijaama"
«Tundub, et kui ühe reaktori suurõnnetuse tõenäosuse arvutamine annab näiteks väärtuse kord miljoni aasta jooksul, siis pole põhjust muretseda. Kuid see pole nii. Usaldusväärne.
Väga väike arv suurõnnetuse tõenäosuse kohta tõestab vähe ja on meie arvates isegi kahjulik, sest jätab mulje heaolust, mida tegelikult ei eksisteeri. Rikke tõenäosust on võimalik vähendada üleliigsete sõlmede sisseviimisega, muutes juhtimisahela loogika keeruliseks. Samal ajal lisatakse skeemi uusi elemente.
Formaalselt väheneb rikke tõenäosus oluliselt, kuid suureneb rikke ja juhtimissüsteemi enda valekäskude tõenäosus. Seetõttu ei ole põhjust saadud väikese tõenäosuse väärtust usaldada. Seega turvalisus suureneb, aga ... ainult paberil.
Esitagem endale küsimus: kas Tšernobõli tragöödia kordus on võimalik? Usume seda – jah!
Reaktori võimsust juhitakse varrastega, mis juhitakse automaatselt töötsooni. Lisaks on oluline rõhutada, et töökorras reaktorit hoitakse kogu aeg plahvatusohu äärel. Sellisel juhul on kütusel kriitiline mass, mille juures ahelreaktsioon on tasakaalus. Kuid kas saate täielikult automatiseerimisele loota? Vastus on selge: loomulikult mitte.
Keerulistes süsteemides toimib Pygmalioni efekt. See tähendab, et see mõnikord ei käitu nii, nagu selle looja kavatses. Ja alati on oht, et süsteem käitub äärmuslikus olukorras ootamatult. «
november 1990
Tehnikateaduste doktor Yu.I. Koryakin "See süsteem peab kaduma"
"Peame endale tunnistama, et meil pole Tšernobõli katastroofis süüdistada kedagi peale iseennast, et see on vaid ilming üldisest kriisist, mis on tabanud tuumaenergiat nende sisemistest vajadustest." Ülevalt peale surutud tuumajaama suhtub rahvas vaenulikult.
Tänapäeval taandub nn suhtekorraldus tuumajaamade eeliste reklaamimisele. Selle propaganda edulootus on peale kohmaka moraliseerimise naiivne ja illusoorne ning viib reeglina vastupidise tulemuseni. On aeg tõele näkku vaadata: tuumaenergiat vaevab sama haigus nagu kogu meie majandust. Tuumaenergia ning juhtimis- ja juhtimissüsteem ei ühildu. «
detsember 1990
Tehnikateaduste doktor N. N. Melnikov "Kui tuumaelektrijaam, siis maa all..."
«Asjaolu, et maa-alused tuumaelektrijaamad võivad viia meie tuumaenergia välja ummikseisust, kuhu see pärast Tšernobõli sattus, on räägitud juba mitu aastat. Piirid või ülemmäärad?
Fakt on see, et algusest peale välismaal käidi selliseid kestasid ehitamas, tänaseks on kõik jaamad nendega varustatud, seal on kogunenud 25-30 aastat kogemusi nende süsteemide uurimisel, projekteerimisel, ehitamisel ja käitamisel. See kere ja reaktorilaev päästis Three Mile Islandi tuumaelektrijaama õnnetuses tegelikult elanikkonna ja keskkonna.
Meil puudub tõsine kogemus nii keeruliste konstruktsioonide ehitamisel ja käitamisel. 1,6 m paksune sisekest põleb vähem kui tunniga, kui kütus peale sulab.
Uues projektis AES -88 talub kest siserõhku vaid 4,6 atm, kaablite ja torude läbitungimist — 8 atm. Samas auru ja vesiniku plahvatused kütuse sulamisõnnetuses annavad rõhu kuni 13-15 atm.
Nii et küsimusele, kas sellise kestaga tuumajaam oleks ohutu, on vastus ilmne. Muidugi mitte. Seetõttu usume, et meie tuumaenergia peaks minema oma teed, luues maa-alused tuumajaamad alternatiivina täiesti ohutute reaktorite arendamisele.
Maa-aluste, enamasti väikese ja keskmise võimsusega tuumaelektrijaamade ehitamine on igati reaalne ja majanduslikult põhjendatud äri. See võimaldab lahendada mitmeid probleeme: tagada tööohutus keskkonnale, välistada selliste õnnetuste nagu Tšernobõli katastroofilised tagajärjed, säilitada kasutatud reaktorid ja vähendada seismilist mõju tuumaelektrijaamadele. «
juuni 1991
Ph.D. G. V. Šišikin, f-m. N. Yu. V. Sivintsev (I. V. Kurchatov Aatomienergia Instituut) "Tuumareaktorite varjus"
«Pärast Tšernobõli hüppas ajakirjandus ühest äärmusest — nõukogude teadusele ja tehnikale oodide kirjutamisest — teise: meiega on kõik halvasti, meid petetakse kõiges, aatomilobistid ei hooli rahva huvidest. Alanud kurjusest on saanud ainsad ohud, mis takistavad meetmete võtmist keskkonna kaitsmise strateegia väljatöötamiseks muude kahjulike, sageli ohtlikumate tegurite eest.
Tšernobõli katastroof sai rahvuslikuks tragöödiaks suuresti seetõttu, et see langes vaesele riigile, elutingimustest füüsiliselt ja sotsiaalselt nõrgestatud rahvale. Nüüd räägivad tühjad poeriiulid kõnekalt elanikkonna toitumisseisundist. Kuid lõppude lõpuks ulatus Ukraina elanikkonna toitumisnorm isegi Tšernobõlile eelnenud aastatel vaevu 75% -ni ja vitamiinide puhul veelgi hullem - umbes 50% normist.
Teadaolevalt on tuumareaktori töö kõrvalsaaduseks gaasiliste, aerosoolsete ja vedelate radioaktiivsete jäätmete "hunnik", samuti kütusevarrastest ja konstruktsioonielementidest pärit radioaktiivsed materjalid. Filtrisüsteemi läbivad gaasi- ja aerosooljäätmed lastakse ventilatsioonitorude kaudu atmosfääri.
Vedelad radioaktiivsed jäätmed, ka pärast filtreerimist, läbivad spetsiaalse reoveetorustiku Shtukinskaya puhastusjaama ja seejärel jõkke. Tahked jäätmed, eelkõige kasutatud tuumkütuse elemendid, kogutakse spetsiaalsetesse laoruumidesse.
Kütuseelemendid on väga suure, kuid lihtsalt lokaliseeritud radioaktiivsuse kandjad. Gaasilised ja vedelad jäätmed on teine teema. Need võivad paikneda väikestes kogustes ja lühikest aega.Seetõttu on tavaline protsess pärast puhastamist keskkonda lasta. Tehnoloogilise dosimeetrilise kontrolli teostavad operatiivteenistused.
Kuidas on aga lood „laadimata relvast tulistamise“ oskusega? Reaktoril on "tulistamiseks" palju põhjuseid: operaatori närvivapustus, rumalus personali tegevuses, sabotaaž, lennuõnnetus jne. Mis siis? Väljaspool tara, linn...
Reaktorid sisaldavad suures koguses radioaktiivsust ja, nagu öeldakse, jumal hoidku. Kuid reaktoritöötajad ei usalda muidugi mitte ainult Jumalat ... Iga reaktori kohta on olemas dokument nimega "Ohutusuuring" (TSF), mis ei pea mitte ainult kõiki võimalikke, vaid ka kõige ebatõenäolisemaid - "ennustatavaid" - õnnetused ja nende tagajärjed. Kaalutakse ka tehnilisi ja korralduslikke meetmeid võimaliku õnnetuse lokaliseerimiseks ja tagajärgede likvideerimiseks. «
detsember 1992
Akadeemik A.S. Nikiforov, MD M. A. Zahharov, MD n. A. A. Kozyr "Kas ökoloogiliselt puhas tuumaenergia on võimalik?"
«Üks peamisi põhjusi, miks avalikkus on tuumaenergia vastu, on radioaktiivsed jäätmed. See hirm on õigustatud. Vähesed meist suudavad mõista, kuidas saab sellist plahvatusohtlikku toodet ohutult säilitada sadu tuhandeid, kui mitte miljoneid aastaid.
Traditsiooniline lähenemisviis radioaktiivsete toorainete, mida tavaliselt nimetatakse jäätmeteks, käitlemisel on nende ladestamine stabiilsetes geoloogilistes formatsioonides. Enne seda luuakse rajatised radionukliidide ajutiseks ladustamiseks. Kuid nagu öeldakse, pole miski püsivam kui ajutised meetmed.See seletab nende piirkondade elanike muret, mille territooriumile sellised laod on juba ehitatud või kavandamisel.
Keskkonnaohu poolest võib radionukliidid tinglikult jagada kahte põhirühma. Esimene neist on lõhustumisproduktid, millest enamik laguneb umbes 1000 aasta pärast peaaegu täielikult stabiilseteks nukliidideks. Teine on aktiniidid. Nende radioaktiivsed üleminekuahelad stabiilseteks isotoopideks sisaldavad tavaliselt vähemalt tosinat nukliidi, millest paljude poolestusaeg on sadu aastaid kuni kümneid miljoneid aastaid.
Muidugi on lõhustumisproduktide ohutu ja kontrollitud ladustamine enne nende lagunemist sadade aastate jooksul väga problemaatiline, kuid sellised projektid on täiesti teostatavad.
Actiniid on teine asi. Kogu teadaolev tsivilisatsiooni ajalugu on napp periood võrreldes aktiniidide loomulikuks neutraliseerimiseks kulunud miljonite aastatega. Seetõttu on kõik ennustused nende käitumise kohta sellel perioodil keskkonnas vaid oletused.
Mis puutub pikaealiste aktiniidide matmisse stabiilsetesse geoloogilistesse moodustistesse, siis nende tektoonilist stabiilsust ei saa tagada vajalikeks pikkadeks perioodideks, eriti kui võtta arvesse viimasel ajal ilmunud hüpoteese kosmiliste protsesside otsustavast mõjust geoloogilisele arengule. maa. Ilmselgelt ei saa ükski piirkond olla kindlustatud maakoore kiirete muutuste vastu järgmise paari miljoni aasta jooksul. «